Какие в ТК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника перед работодателем?



Когда работник своими действиями или бездействием наносит ущерб работодателю, он обязан его возместить.

Однако, закон определяет некоторые обстоятельства исключающие ответственность, а соответственно и возможность принудительного взыскания убытков с персонала.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему - напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 490-27-62 - Москва - ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 - Санкт-Петербург - ПОЗВОНИТЬ

+8 (800) 500-27-29 доб.849 - Другие регионы - ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!



В каких случаях работник освобождается?



В ст. 239 ТК РФ перечислены обстоятельства, исключающие привлечение работника к материальной ответственности.

Таковыми исключающими обстоятельствами являются:

  • непреодолимая сила;
  • нормальный хозяйственный риск в трудовом праве;
  • крайняя необходимость либо оборона;
  • неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий хранения уполномоченному лицу.

В случае возникновения хотя бы одного из указанных обстоятельства при допущении ущерба, взыскание с материально ответственного работника исключается.

Рассмотрим более подробно, каждое из обстоятельств на конкретных примерах.

Читайте также:

Что такое непреодолимая сила?



Первым обстоятельством, которое позволяет исключить материальную ответственность, выступает наличие непреодолимой силы. Точное определение этого термина дано в п. 3 ст. 401 ГК.

Обстоятельства непреодолимой силы – это те, которые носят чрезвычайный характер, предотвратить их человек не в силах.

Это значит, что человек физически не может справиться с происходящими событиями и защитить вверенное ему имущество.

фото-2Под непреодолимой силой понимаются явления, появление и завершение которых не зависит от ответственных за имущество людей.

Таковыми выступают:

  • стихийные бедствия, природные катастрофы;
  • чрезвычайные ситуации;
  • политические события.

Сотрудник не может нести ответственность за целостность вверенного имущества, когда повреждения происходят при указанных обстоятельствах.

Допустим, по причине землетрясения рабочая машина была повреждена упавшим на нее деревом. При указанных обстоятельствах нельзя взыскать с работника причиненный предприятию ущерб.

Или, предположим, началась война, которая привела к разрушениям и соответственно ущербу. Тоже ответственны за имущество сотрудник будет спасать себя, а не вверенные ему под ответственность вещи.

Важно! Непреодолимая сила носит временный характер. Освобождение от материальной ответственности распространяется именно на время порчи имущества в этот период.

Если работодатель докажет, что порча имущества была совершена после чрезвычайного происшествия, платить работнику придется.

С этой целью, обычно, создается комиссия и проводится расследование случившегося. После чего издается акт, свидетельствующий о вине сотрудника.

Понятие нормального хозяйственного риска в трудовом праве

Еще одним исключающим обстоятельством является нормальный хозяйственный риск.

Под данным понятием понимают ситуации, когда работник предпринял все нужные меры для предотвращения причинения вреда.

Вины в причиненном ущербе у него нет.

Допустим, работник повредил новое оборудование при его введении в действие, выполняя четкие поручения руководителя (действовал по инструкции).

Нормальный хозяйственный риск всегда связан с нововведениями и изобретениями, а также усовершенствованием методов работы. Когда сотрудник начинает работать, он уже знает, что результат работы может быть как положительным, так и отрицательным.

Крайняя необходимость

Третьим пунктом, исключающим материальную ответственность работника, является крайняя необходимость.

То есть вред имуществу фпри устранении какой-либо опасности. При этом других методов избежать опасности не было.

Примеры:

фото-3Нельзя привлечь водителя транспортного средства к ответственности за повреждения, когда они получены при действиях, выполняемых с целью избежать наезд на ребенка или любого другого человека.

Чтобы не сбить его и других людей, можно было только свернуть в сторону бетонной стены.

Также, нельзя привлечь к ответственности человека, который сломал ленту конвеера, с целью спасти руку другого работника.

При этом, иных вариантов предотвратить происшествие просто не было.

К примеру, выключатель сломался и не работал. При таких обстоятельствах сотрудника к материальной ответственности не привлекут.

Необходимая оборона

Четвертым обстоятельством, исключающим наступление ответственности для работника, выступает необходимая оборона.

Вред нанесен в результате устранения обстоятельств, которые угрожали здоровью и жизни самого сотрудника или третьих лиц.

Примеры:

Грабители напали на магазин, продавец ударил одного из них табуреткой, которая сломалась. В таком случае нельзя с работника взыскать ущерб за поломанный инвентарь.

То же самое правило распространяется на журналиста, который с рабочим ноутбуком шел в офис и на него напали грабители. Работнику пришлось отбиваться рабочим реквизитом, в результате чего он оказался в нерабочем состоянии.

В обоих случаях сотрудник оборонялся от преступника, поэтому винить его в поломке имущества не целесообразно.

Даже если работодатель пожелает взыскать ущерб через суд, судья примет сторону пострадавшего лица и откажет работодателю в удовлетворении его требования, опираясь на ст. 239 Трудового кодекса.

Отличия



Крайняя необходимость и необходимая оборона имеют много общего между собой, но все-таки можно выделить ряд основных отличий в этих понятиях:

Крайняя необходимостьНеобходимая оборона
Источник опасности всегда угроза жизни и безопасности его жизнедеятельности.Присутствует общественно опасное поведение сторонних лиц, зачастую выражающееся в нападении. Человек вынужден обороняться.
Вред причиняется третьим лицам.

Вред причиняется мат. ответственному лицу.

 

Причиненный вред всегда меньше предотвращенного.Разрешается превышение причиняемого вреда над угрожающим ущербом.
Причинение вреда имуществу, единственный способ избежать опасность.Допускается порча имущества даже когда была возможность обратиться за помощью.
Вред имуществу наносится с целью устранить грозящую опасность.Целью выступает задержание лица, несущего опасность.
Кроме случайного причинения вреда может присутствовать вынужденное.Инициатива всегда исходит от защищающегося человека.
При допущении вреда пострадавшему происходит его возмещение.При задержании преступника оказанный ему вред не возмещается.

Неисполнение обязанностей работодателем по обеспечению условий хранения

Завершающий фактор, выступающий препятствием для привлечения к материальной ответственности является неисполнение обязанностей работодателем.

То есть, если организация не обеспечила условия сохранности имущества, говорить об ответственности нельзя.

Примеры:

фото-4Предположим, машины автопарка организации все стоят на улице и не охраняются. В итоге, был угнан автомобиль.

В таком случае к ответственности привлечь материальное ответственное лицо не получится, так как именно работодатель не позаботился о возможности сохранения имущества (не организована охраняемая стоянка).

При подобных обстоятельствах у работодателя возникает обязанность доказывать, что отсутствуют обязательства, приводящие к материальной ответственности.

Для этого также должна быть создана комиссии, расследующая обстоятельства дела.

Если доказательств не будет, то взыскивать ущерб с работника нельзя. В противном случае сотрудник вправе подать иск в суд и опротестовать решение организации о взыскании, основываясь на  первый пункт статьи 239 ТК РФ.

Полезное видео

О обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, рассказано в данном видео:

Выводы

По указанной теме можно сделать несколько основных выводов:

  • Трудоустроенные граждане несут ответственность за причиненный организации ущерб.
  • Закон устанавливает некоторые обстоятельства, при которых можно исключить материальную ответственность: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, неисполнение обязанностей работодателя по хранению временного материально-ответственному лицу имущества.
  • Отличие крайней необходимости от необходимой обороны состоит в виновнике происшествия. Оборона применяется с целью самозащиты.
  • Если работодатель сам не обеспечил условия хранения, прежде чем взыскивать ущерб он несет обязательство доказать наличие вины сотрудника.
  • Мат. ответственные лица вправе через суд опротестовать решение работодателя о взыскании ущерба, если присутствует хоть одно из обстоятельств, указанных в статье 239 ТК РФ.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему - напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 490-27-62 - Москва - ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 - Санкт-Петербург - ПОЗВОНИТЬ

+8 (800) 500-27-29 доб.849 - Другие регионы - ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!

Оцените статью
Азбука трудового права
Добавить комментарий